ウォーターフォールとアジャイルの違い｜発注側の選び方
「開発会社からアジャイルで進めたいと提案されたが、ウォーターフォールと何が違うのか」「アジャイルは費用が決まらないと聞いて不安だ」。開発手法の選択は開発会社に任せきりにしがちですが、実は契約形態、費用の決まり方、発注者の関わり方まで大きく変わる重要な判断です。
この記事では、ウォーターフォールとアジャイルの違いを、進め方・費用・契約・発注者の負担の観点から比較し、発注側がどちらを選ぶべきかの判断基準を解説します。両者を組み合わせたハイブリッド型の進め方も紹介します。
- ウォーターフォールは最初に全体を決めて順番に作る手法、アジャイルは小さく作って改善を繰り返す手法です。
- ウォーターフォールは費用と納期を事前に確定しやすく、要件が明確な業務システムに向いています。
- アジャイルは変化に強い一方、発注者が継続的に判断に参加することが前提になります。
- 要件定義はウォーターフォールで行い、開発を段階的に進めるハイブリッド型も現実的な選択肢です。
目次
ウォーターフォールとアジャイルとは？
ウォーターフォールとは、要件定義、設計、製造、テスト、リリースという工程を上から下へ順番に進め、原則として前の工程に戻らない開発手法です。滝の水が上から下へ流れる様子にたとえてこう呼ばれます。最初に全体の要件と計画を固めるため、費用やスケジュールの見通しを立てやすいのが特徴です。
アジャイルとは、システム全体を小さな機能単位に分け、1〜4週間程度の短い周期（スプリント、イテレーションと呼ばれます）で計画・設計・開発・テストを繰り返しながら、優先度の高い機能から順にリリースしていく開発手法です。「素早い」「機敏な」という意味の英語が語源で、途中の変更に柔軟に対応できるのが特徴です。
進め方のイメージ
ウォーターフォール
- 要件定義で全体を決める
- 全機能を設計する
- 全機能を製造・テストする
- 最後に一度にリリースする
アジャイル
- 作りたい機能の一覧と優先順位を決める
- 優先度の高い機能を短期間で作る
- 動くものを確認し、次に作るものを見直す
- これを繰り返し、段階的にリリースする
ウォーターフォールとアジャイルの比較
| 比較項目 | ウォーターフォール | アジャイル |
|---|---|---|
| 計画の立て方 | 最初に全体を詳細に計画 | 大枠を決め、周期ごとに詳細を計画 |
| 仕様変更への対応 | 変更は追加費用・納期延長になりやすい | 次の周期で取り込みやすい |
| 費用の決まり方 | 事前に総額を確定しやすい | 期間と体制で決まり、総額は範囲次第 |
| 主な契約形態 | 請負契約が多い | 準委任契約が多い |
| 最初に使えるまで | 全工程の完了後 | 最初の周期から一部を使える |
| 発注者の関与 | 要件定義と受入テストに集中 | 全期間を通じて継続的 |
| 進捗の見え方 | 工程ごとの計画に対する進み具合 | 動くシステムで確認できる |
それぞれのメリットとデメリット
ウォーターフォールのメリットは、費用・納期・範囲を事前に合意でき、社内稟議や予算管理がしやすいことです。一方、要件定義の段階で見落としがあると後から修正しにくく、完成するまで実物を確認できないというデメリットがあります。
アジャイルのメリットは、動くものを見ながら改善でき、市場や業務の変化に合わせて優先順位を変えられることです。一方、総額が事前に確定しにくく、発注者側に判断できる担当者が継続的に参加しないと進まないというデメリットがあります。
発注側の選び方：判断基準
どちらが優れているかではなく、プロジェクトの性質と発注者の体制で選ぶことが大切です。
- 要件の明確さ：既存業務の置き換えなど要件がはっきりしているならウォーターフォール。新規サービスなど作りながら決めたいならアジャイル。
- 予算の確定度：稟議で総額の確定が必要ならウォーターフォール。予算枠の中で優先度の高いものから作れるならアジャイル。
- 稼働日の制約：法改正対応など全機能を期日に揃える必要があるならウォーターフォール。早く一部を使い始めたいならアジャイル。
- 発注者の体制：継続的に判断できる担当者を置けないならウォーターフォール。専任に近い担当者を置けるならアジャイル。
- 変化の大きさ：業務が安定しているならウォーターフォール。利用者の反応を見て変えたいならアジャイル。
システムの種類別の向き不向き（目安）
| システムの例 | 向いている手法 |
|---|---|
| 基幹システムの刷新、会計・給与など正確性重視の業務 | ウォーターフォール |
| Excel・Accessからの業務システム移行 | ウォーターフォール（段階リリースも有効） |
| 新規のWebサービス、顧客向けアプリ | アジャイル |
| AIを使った業務支援など効果が未知数のもの | アジャイル（PoCから始める） |
ハイブリッド型という選択肢
中小〜中堅企業の業務システム開発では、両者を組み合わせたハイブリッド型もよく採用されます。たとえば、要件定義と全体の設計はウォーターフォールで行って範囲と予算の大枠を固め、開発は機能のまとまりごとに段階的にリリースする方法です。また、全体はウォーターフォールで進めつつ、画面の使い勝手だけは試作を見ながら繰り返し改善するという方法もあります。
- 要件定義で全体像と優先度を決める必須機能と追加機能を分け、予算の大枠を合意します。
- 第1段階で必須機能をリリース業務の中核部分を先に稼働させ、実際の利用で課題を把握します。
- 利用状況を見て次の段階を決める現場の声をもとに、追加機能の優先度を見直します。
- 段階的に機能を追加する残りの予算と効果を見ながら、改善と追加を続けます。
関連記事請負と準委任の違い｜システム開発での使い分けと注意点
手法ごとの発注者の関わり方
どちらの手法を選ぶかで、発注者側に求められる時間の使い方が大きく変わります。事前に把握しておかないと、担当者の業務がひっ迫して判断が遅れ、プロジェクト全体が止まる原因になります。
| 場面 | ウォーターフォール | アジャイル |
|---|---|---|
| 開始時 | 要件定義で集中的に打ち合わせ | 作りたい機能の一覧と優先順位づけ |
| 開発中 | 定例会で進捗を確認（頻度は低め） | 周期ごとの計画・確認会に毎回参加 |
| 確認 | 終盤の受入テストでまとめて確認 | 周期ごとに動くものを確認し、フィードバック |
| 変更 | 変更管理の手続きで判断 | 次の周期の優先順位を見直して反映 |
アジャイルでは、発注者側に「プロダクトオーナー」と呼ばれる、何を優先して作るかを決める役割を置くのが一般的です。社内でこの役割を担える人が確保できるかどうかが、手法を選ぶ際の現実的な判断材料になります。
よくある質問
- アジャイル開発は費用が高くなりますか？
- 必ずしも高くなるわけではありません。ただし総額が事前に確定しにくいため、予算の上限と優先順位を決めて進めることが大切です。不要な機能を作らずに済む分、結果的に費用を抑えられる場合もあります。
- ウォーターフォールでは仕様変更できないのですか？
- 変更は可能ですが、工程が進んでからの変更は手戻りが大きく、追加費用や納期延長につながりやすくなります。変更の手順と影響の確認方法を契約時に決めておくと安心です。
- IT担当者がいない会社でもアジャイル開発はできますか？
- 可能ですが、業務を理解し優先順位を判断できる担当者が継続的に参加する必要があります。その体制が難しい場合は、ウォーターフォールやハイブリッド型の方が進めやすいでしょう。
まとめ
ウォーターフォールは最初に全体を決めて順番に作る手法で、費用と納期を確定しやすく要件が明確なシステムに向いています。アジャイルは小さく作って改善を繰り返す手法で、変化に強い一方、発注者の継続的な関与が前提です。要件の明確さ、予算の決め方、社内体制で選び、ハイブリッド型も検討しましょう。
この記事に関連するサービス
受託システム開発
業務システム・Webシステム・基幹システムを、要件が固まる前のご相談から設計・開発・運用保守まで一貫して開発します。プロトタイプで早い段階から画面を確認でき、開発資産の活用で品質を… サービスの詳細を見る
